潮阳文化馆。
一间烟雾缭绕的会议室里,作品研讨会显得有些气氛微妙。
与会者有作家、评论家、大学中文系教师,以及领导。
一位头发花白的老评论家扶了扶眼镜,率先发言,语气严肃:
“这篇《郭奸奸》,笔力是雄健的,观察也不能说不细致。但是,同志们,我们的文学,尤其是《青年文学》,面向青年,是否应该更多地展现光明、鼓舞斗志?
这样集中地,近乎自然主义地描写机关生活中的灰色角落和人性弱点,基调是否过于灰暗?会不会给青年读者带来消极影响?”
他的发言引起几声附和的轻咳。
但很快,一位中年小说家掐灭了烟头,接过话头:
“我不同意。什么叫灰色?生活本身就是多色的!这篇小说好就好在它的真实和勇气。
它不粉饰,不回避,把那种渗透在日常生活毛孔里的小写透了。这难道不是一种更大的光明?捂着脓疮,它自己就会好吗?鲁迅先生当……………”
争论开始升温。
支持者激赏其“现实主义的回归”、“继承又超越了《zzb来了个年轻人》的批判锋芒”。
批评者则忧虑其“导向问题”、“缺乏典型环境中的典型人物(指英雄或明显正面形象)”、“过于阴冷”。
王维林坐在会议桌旁,不发一言。
但似乎他们也不在乎,这篇《郭奸奸》的“娘家”怎么考虑。
只是一味地争辩。
到了最后,一直在笔记本上做着记录的领导,缓缓抬起头,摘下钢笔帽,扣在桌面上。
发出一声清晰的“咔哒”轻响。
这个动作让会议室里最后的低声议论也平息下来。
“刚才各位老师、专家都发表了很好的意见,讨论得很深入,也很有启发性。”
他的声音不高,语速均匀,带着一种主持会议惯有的,不容打断的节奏感,
“对于这篇《郭奸奸》,编辑部的同志发现稿子、刊发出来让大家讨论,这个工作本身,是积极的。作品在描写具体生活细节,刻画某类人物形象上,确实体现出作者一定的笔力和观察力,这一点,会上不少同志也给予了肯
定。”
但是!我们看问题,尤其是文艺作品的问题,必须要有一个更高的站位,一个更全面的视角。
我们《青年文学》是什么?
是面向广大青年读者,特别是各行各业青年骨干、在校学生的重要文艺阵地。
它的导向性、它的社会效果,我们必须放在首位来考量。
这篇作品,塑造了一个没那么光明的角色,固然!生活中可能存在类似的影子,文学也可以揭露和批评。
但问题在于是否过度!
我们的文学,更要注重展现生活中积极的、主流的、充满希望的一面。
要帮助青年读者树立正确的世界观、人生观,而不是让他们过早地陷入对“潜规则”、‘厚黑学’的揣摩和认同。”
他再次停顿,目光扫过王维林,旋即移开,看向众人。
“鉴于以上考虑,并且综合了会上讨论中提出的合理关切,我认为,这篇《郭奸奸》的整体基调与《青年文学》应当坚持的办刊宗旨和青年导向存在明显偏差异,其可能产生的社会效果,
特别是对青年读者的引导作用,存在疑虑。因此,根据大家的共同讨论,我代表大家决定:"
“一、本期《青年文学》中《郭奸奸》,立即终止印发。
已发行部分,由编辑部密切关注读者反馈。尚未发出的加印版,必须撤下该文,版面由编辑部调整填补,确保按时出刊。”
“二、编辑部,特别是王维林同志,要从此事中汲取经验。今后在稿件的把关,尤其是涉及现实主义题材、反映社会复杂面作品时,要更加突出站位,强化责任意识,切实把好刊物的导向关、质量关。
他说完,将刊物合上,推向一边,重新拿起钢笔。“我就说这些。
维林同志,有什么要说明的吗?”
王维林迎着全场的目光,缓缓地、幅度极小地摇了摇头:
“没有。”
“好。”
领导点点头,“那今天这个会就先到这里,散会。”
王维林回到办公室,只觉得有些疲惫,以及被那些聒噪的声音,吵得耳膜有些痛。
他揉了揉眉心,走到门口,喊了一句:

本章未完，请点击下一页继续阅读->>>