作者：冰晶水莹那一段被湮没的历史QUOTE:滚滚长江东逝水Lang花淘尽英雄是非成败转头空青山依旧在几度夕阳红白发渔樵江渚上惯看秋月春风一壶浊酒喜相逢古今多少事都付笑谈中话说公元二零零六年，五月十一日，有一本《挑灯看剑》，上传于十七K网站。自出现那日起，该书的书评区就烽烟四起，金戈不断，引来无数英雄好汉。有识之士观之，叹息不已，为何？不解史实也。今作此文，寻章摘句，权抛砖引玉，遗笑方家处，敬请见谅。
一南宋的历史背景文人的党争既然是以南宋高宗统治下的临安为故事背景，那我们就来了解一下这段时期前后的一些相关资料吧.
靖康元年（1126），金国兵临汴京，京城军民奋起抗击，最终因政府和“王师”的无能，于次年沦陷，钦宗与太上皇徽宗被俘，北宋灭亡。
靖康之乱中，宋高宗赵构从被掳走的父兄手里，接过皇权，亡命江南，经过建炎期间（1127~1130）的四年避让与逃亡岁月，于绍兴初复国，建立了南宋政权。自高宗开始，到理宗去世，“国势将亡”的一百三十余年的南宋政治，其主要表现形态就是朋党之争。
初始阶段的南宋党争，是北宋党争的一种延伸，但与变法和反变法引起的北宋新旧党争不尽一致，南宋朋党之争是在士大夫面对中原沦陷产生的和战之争，以及学术之争的背景下进行的。
进而言之，军事上的主和或主战，是作为“一意向方”的“国论”形态而存在的，因此，和战之争也成了一种非此即彼、关乎国家命运的“国是”之争；学术领域中的孰正孰邪、孰是孰非之争，虽然体现为不同学派之间在学术上的不同崇尚与观点，实际上却是因士大夫在寻求和确立治国之道中的不同政治主张而形成的。
若和战之争，首先是由军事领域表现出来的“国是”之争，学术上的孰是孰非之争，则表现为意识形态中的“国是”之争。
伴随着“国是”之争的是由分辨“君子”“小人”引起的用人之争，其分辨的理论依据是宋代学术的主题之一，而在治国中起用“君子”抑或“小人”，则直接关系到“国是”的具体实施。
因此，驱使南宋文人朋党之争的三大动力即“国是”之争、学术之争与用人之争是相互联系、相辅相成的，是“国是”之争的三个组成部分。
从今天看来，“国是”之争属于正常的政见之争；然而由于当时的朋党并非是现代意义上的政党（Partiers）,而是属于zhuanzhi集权下的政治帮派或团体（Factions）；同时党争的主体深深积淀着传统文化中的劣性根，所以在分朋结党的过程中，不仅流露出浓厚的情绪化、意气化色彩，更主要的是在“国是”之争中，强化了zhuanzhi文化性格；在学术之争中，坚固了排他性学术文化性格；在用人之争中，推进了党同伐异的政治文化性格。
南宋的历史，就在这么一种浓厚的朋党之争的氛围里，拉开了序幕。《挑灯看剑》，也在这么一种历史大背景下展开了。
二宋金关系转化从战争到和议QUOTE:第一卷第16章亲征赵匡胤一挥手，止住了秦喜的话，他目注岳飞，笑道：“岳将军，谁说朕不打金兵，不复河山？”
他抬起头，朗声说道：“各位卿家都听着，金人乃亡国灭家之仇寇，朕意已决，从今尔后，大宋与金势不两立，诸位卿家，皆须以克复神州、重整河山为己志，有再敢言和议及畏怯避战者，殿前立斩，绝不宽赦！”
赵匡胤附身赵构之后，坚持对金作战，这个时机是否合适？让我们回到过去，从公元1129年开始，一起来看看吧。
1、金人对宋战略调整金军以宋人废弃张邦昌为借口，第三次大举攻宋之初，军事进展还算顺利，特别是天会七年（1129），宗弼率领一支军队，“如入无人之境”，一直将宋高宗赶入南海。但金人意欲灭亡赵宋政权，另立赵姓以外的傀儡政权，违背宋朝人民的意愿。宋朝军民对赵宋政权忠心耿耿，不管赵构如何怯懦，退缩，不愿意抗金，甚至要向金人投降，他们都没有怨言，仍然将赵宋政权看成是自己国家的象征，民族的希望，仍然以宋高宗为旗帜，并自动地组织起来，坚持英勇顽强的抗金斗争，誓死保卫自己的国家。
在这种形势下，金军每到一地，都受到南宋军民的顽强抵抗，不同程度地打击了金军的嚣张气焰。史书记载，在宗弼追击宋高宗入海及其北返期间，就受到南宋军民的顽强抵抗和打击，“张俊以孤军敢于敌战而有明州城下之捷，陈思恭邀击于吴县而有太湖之捷，牛皋邀击于荆南而有宝丰之捷，岳飞邀击于荆南而有静安之捷，而韩世忠捷于镇江”等。其中韩世忠捷于镇江，就是著名的黄天荡之役，对宗弼的打击十分沉重。史载，宗弼“自江南回，初至江北，每遇亲识，必相持泣下，诉以过江艰危，几不免”。
金朝

本章未完，请点击下一页继续阅读->>>