清晨,八点刚过。
一个穿着中山装、面相陌生的年轻人骑着自行车,停在伍六一家门口。
他从包里掏出一封公函式样的信封,敲开了门。
“伍六一同志在么?作协办公室给您的急件。”
年轻人语气毫无波动,等开了门,便递过信封,甚至没有确认下收件人,便转身骑车汇走了。
伍六一拆开信封。
是一份关于“新时期文学创作方向研讨会”的正式邀请函,打印的字体规整,盖着鲜红的公章。
他的目光直接扫向末尾的会议时间:
上午九点整。
他抬头看了眼屋里的挂钟,指针指着八点过七分。
地点在城东的燕京作协礼堂。
伍六一笑了。
就算此刻出发,一路顺利,赶过去也就将将九点。
他没想到,真把这种“艺术”给玩出花了。
说实话,他是觉得真没必要,即使提前个两三天,他也不会去的。
一来,他现在不是燕京作协的成员。
二来,他现在也看清了,真没意思。
上午九点,作协礼堂。
椭圆形的会议桌旁几乎座无虚席。
特意申请主持会议的赵春生,环视一圈,目光似在寻找什么,确认后才满意地点了点头。
会议的议题很快从宏观论述,滑向了最近的热议话题??《火星救援》与轨迹奖。
一位以创作厚重乡土题材闻名的老作家首先发难,他捻着茶杯盖,语气不疾不徐:
“文学,终究是要扎根泥土,反映人伦常情的。
现在一些作品,动不动就飞到火星上去,跟机器、跟数据打交道,那里头还有多少我们传统所说的文学性?
那个伍六一嘛,寻根文学不是写的挺好的么?
非要写什么科幻小说。
不务正业!
这东西,供青少年科普消遣尚可,但要论登大雅之堂,承担反映时代精神的重任,恐怕还欠些火候。”
这番话立刻引来不少附和。
一位以诗歌见长的编辑推了推眼镜,接口道:
“王老说的是。文学是人学,终极关怀是人的心灵与命运。
科幻把笔墨过多地投向外星、机器、未来这些虚渺的概念,恰恰可能稀释了文学最本真、最打动人心的力量。”
另一位坐在角落、专攻报告文学的中年作家则语带惋惜:
“可惜了伍六一,他那手扎实的写实功底,若是深耕他所熟悉的领域,成就未必在今日之下。如今被这‘科幻”的名头裹挟,看似热闹风光,实则是走了岔路。”
不少人点了点头,表示认可。
在他们看来,科幻仍是“小儿科”,其文学价值与思想深度天然矮人一等。
轨迹奖的荣誉,非但不能提升其地位,反而因其“过于受欢迎”和“来自海外科幻圈”,加深了这种偏见。
真正的“严肃文学”,何须在乎特定读者群的投票?
紧接着,批评的矛头转向了奖项本身。
一直对科幻持批评态度的水木大学中文系副教授郭玉翔,拿出了一份不知从何处摘译的简短资料,语气犀利:
“即便我们暂且不论科幻文学本身的定位,单说这个轨迹奖啊,据我了解,这本质上是一个美国地区性的、由特定科幻迷群体投票产生的奖项。
其评选标准、价值取向,完全基于西方,特别是美国的科幻文化语境。
我们中国文学,有我们自己的评判标准和发展道路,我们的作家写出好作品,首先是服务于人民,赢得中国人民的喜爱。
我们是否需要,又何必如此迫切地需要一个美国地区性奖项来承认我们的文学成就?
这种对西方奖项的追捧心态,是否本身就值得警惕?”
“地区性奖项”这个刻意轻描淡写却又带着贬低的定性,在此刻的会场环境中,成为一种极具杀伤力的解读。
它巧妙地将“国际读者认可”偷换为“迎合西方特定口味”,将荣誉变成了潜在的问题。
战火,终于不可避免地烧回了最敏感的区域。
一位在年后“科幻风波”中写过批判文章的理论家,接过话头,声音陡然严肃:
“郭老师提到了价值取向,那让你是得是联系起年后文艺界这次关于?科幻风波”的讨论。
当

本章未完，请点击下一页继续阅读->>>